Rasmus Jarlov og Hizb-ut-Tahrir

Konservativ hykler og antidemokrat, Rasmus Jarlov
Rasmus Jarlov træder i dag i Information i karakter som totalitær på lige fod med Hizb-ut-Tahrir. Noget tyder på, at Rasmus Jarlov ligefrem konkurrerer med Hizb-ut-Tahrir om at være mest utrær og totalitær, når han siger: "Jeg er ligeglad med, om de er lovlige, det er med interesse, at jeg ser på, at vi har mulighed for at forhindre, at offentlige lokaler bliver brugt på at ytre hadske budskaber."

Sådan taler en ægte totalitær og antidemokrat, man fristes næsten til at sige: Fascistoid. Det kan dog ikke undre, når man ser andre af Rasmus Jarlovs hyklerier.

Det er jo Rasmus Jarlov, der fortolker, at Hizb-ut-Tahrirs indbydelse er hadsk. Jeg kan ikke læse det hadske i indbydelsen. Hizb-ut-Tahrir lægger - uanset om man kan lide dem eller ej - op til en for dem vigtig principiel debat. Det skal de have lov til. Sådan fungerer demokratiet. Den hadske er i dette tilfælde: Rasmus Jarlov.

De skal forhindres i at føre kamp mod Danmark. (Information 19.01.2011)

Rasmus Jarlov hykleri (Humanisme.dk)

Martin Henriksen - sindelagskontrollant

Martin Henriksen - sindelagskontrollant

I Danmark har vi det demokratiske princip, at enhver myndig person kan vælges til Folketinget. Det kræver ikke nogen klogskab, viden eller erfaring, og Martin Henriksen fra Dansk Folkeparti er et lærerigt udtryk for dette gode demokratiske princip. Martin Henriksen er så afgjort ikke den skarpeste kniv i Folketingets skuffe, og det skyldes ikke kun, at han er medlem af Dansk Folkeparti, og på den måde er han med til at afspejle bredden af kløgt i Folketinget.

Kig ind i Martin Henriksens hjerne

Martin Henriksens seneste tiltag knytter sig til Dansk Folkepartis mange forsøg på sindelagskontrol. I flg. Politiken så har Martin Henriksen fremført dette forslag til sindelagskontrol:

»Foreninger, organisationer og enkeltpersoner samt talsmænd for disse, der har givet udtryk for følgende, skal offentlige myndigheder, som udgangspunkt, ikke indlede samarbejde med:
1. Udtrykt støtte til sharia.
2. Omtalt kvinder som værende mindre værd.
3. Omtalt anderledes tænkende som værende urene og ulovlige.
4. Gentagne gange udtalt sig imod folkestyret og retssamfundet.
5. Tilhørt eller tilhører organisationer, der eksempelvis modarbejder demokrati.«

Med andre ord ønsker Martin Henriksen at sætte demokratiet ud af spil. Et kendetegn ved demokratiet er, at man stort set kan udtrykke sig, som man vil, og at man f.eks. har lov til at udtrykke modstand mod demokratiet og har lov til at modarbejde demokratiet.

Årsagen til Martin Henriksens antidemokratiske forslag om sindelagskontrol skyldes bla., at Københavns Kommune har samarbejdet med nogen muslimer, som forskellige højreekstremister som genfærdsekstreminister Karen Jespersen opfatter som ekstremister. Ekstremisten Karen Jespersen har det jo med at udråbe muslimer som ekstremister. Tjah, det er jo ikke nyt.

Kunne vi mon tænke os et forslag, der lyder:

»Foreninger, organisationer og enkeltpersoner samt talsmænd for disse, der har givet udtryk for følgende, skal offentlige myndigheder, som udgangspunkt, ikke indlede samarbejde med:
1. Udtrykt støtte til Moseslovene.
2. Omtalt kvinder som værende mindre værd. (Kristne præster f.eks.)
3. Omtalt anderledes tænkende som værende urene og ulovlige. (Martin Henriksen f.eks.)
4. Gentagne gange udtalt sig imod folkestyret og retssamfundet. (Indførelse af sindelagskontrol f.eks.)
5. Tilhørt eller tilhører organisationer, der eksempelvis har medlemmer, der er dømt for racisme. (Dansk Folkeparti f.eks.)«

Man kan selvfølgelig godt mene, at Martin Henriksen skyder sig selv i foden - og så bare sige: Tjah! Især hvis man læser Martin Henriksens mange ejendommelige udtalelser gennem årene.

Læs f.eks. dette galimatis: DFs Martin Henriksen: Bomb Iran (Berlingske Tidende 24. maj 2006)

---------

Karen Jespersen: København samarbejder med ekstremister (Politiken 10.02.2009)
Fem krav fra DF til muslimer i staten (Politiken 10.02.2009)
Professor: Minister skader integrationen (Politiken 10.02.2009)
Muslimernes Fællesråd tager til genmæle (Politiken 10.02.2009)
Fond støtter Muslimernes Fællesråd (Politiken 11.02.2009)

Hæmningsløs ytringsfrihed

Journalisten og forfatteren Gretelise Holm skriver i en forfriskende og sylespids kommentar i Information:

Lad os dog alle sammen kalde spader for spader

Hun fortsætter:
"Anders Fogh Rasmussens regering har som bekendt gjort den hæmningsløse og hadefulde ytringsfrihed til en dansk kerneværdi, som vi vil dø og dræbe for overalt i verden.

De skal alle lære at tåle vores hån, spot og latterliggørelse, skal de.

For nylig har nogle af regeringens markante medlemmer været på barrikaderne for at fastholde denne enestående danske værdi.

Det kom sig af, at Politiets Efterretningstjeneste (PET - af alle landets venstresnoede organisationer!) henstillede at man fandt den politiske kammertone og nedtonede forbindelsen mellem islamisme og terror. Anbefalingen blev fremsat i en analyse med titlen Sprogbrug og terror."

Læs fortsættelsen på Information: Hæmningsløs ytringsfrihed

Min kommentar er: Godt gået Gretelise, fortsæt med at kalde spaderne for spader, de fortjener det.

Søren forstår ikke en Pind

Venstres svar på Marie-Antoinette Søren Pind er utilfreds med, at Jens Rohde (V) til en ny bog "Vejen til Irak" siger: »Jeg har aldrig mødt et menigt menneske uden for Christiansborg, som ikke havde opfattelsen, at masseødelæggelsesvåben var den centrale grund til krigen. Det må man bare vedstå sig« og »Vi er nødt til at erkende, at vi i offentligheden skabte et billede af masseødelæggelsesvåben. Hvad der så står i lovteksten bagefter, det er juristeri«. Mimosen Søren Pind vil i ytringsfrihedens hellige navn have Jens Rohde til at "trække citaterne tilbage". Det store spørgsmål er så bare, hvordan kan Jens Rohde trække dem tilbage? Det sagte er sagt, og det trykte er trykt. Og hvis han gør det, hvad sker der så med ytringsfriheden i Venstre? Jens Rohde siger ikke engang noget nyt, han siger bare, hvad vi alle ved i forvejen. Det er vel i grunden blot Søren Pind, der ikke kan sin Danmarkshistorie.



Jens Rohde gennemhuller regeringens Irak-forklaring (Politiken 27.09.08)
Pind: Rohde må trække citaterne tilbage (Politiken 28.09.08)
Venstre freder Jens Rohde i ophedet Irakdebat (Politiken 28.09.08)
Rohde nægter at trække i land (Politiken 29.09.08)
DF: Jens Rohde har fuldstændig ret om krig (Politiken 30.09.08)
Borgerlig opbakning til Rohde (Information 30.09.08)

----

Information skriver 30.09.08 i Lederen Godt brølt bl.a.:
"Der skal en god portion skuespiltalent til med dysterhed i stemmen at angribe en partifælle for at sige sandheden. Og bedre bliver det ikke, når man ser på, hvem der fører an i kritikken. Først og fremmest var det Jens Rohdes gamle rival fra København, Venstres udenrigsordfører Søren Pind - de to er kendt fra et blodigt internt Venstre-opgør i den storkreds, der senere blev omdøbt til Søndre Slagmark. Dernæst kom kritikken fra Kasper Elbjørn (V), som også stiller op til Europa-Parlamentet, og som med Jens Rohde ude i kulden vil forbedre sine egne chancer betydeligt."

Pind skød med tomt krudt mod Rodhe(Politiken 06.10.08)

Højreekstreministre angriber dansk imam

De 2 højreekstreministre genfærdsminister Karen Jespersen (V) og politurminister Brian Kristensen (C) synes, det er meget vigtigt at fremdrage den danske imam Abdul Wahid Petersens gamle synderegister, fordi imamen i Politiken har formastet sig til at spørge, om det er klogt af den højreekstremistiske og islamofobiske klub Trykkefrihedsselskabet at udgive en bog, Medinas Juvel, om Muhammed og en af hans koner, en bog, som et stort amerikansk forlag ikke vil udgive.

Genfærdsminister Karen Jespersen
Genfærdsminister Karen Jespersen og politurminister Brian Kristensen skriver bl.a., at Petersen ikke er en moderat imam. Hvis der er nogen ekstreministre, der ikke er moderate og i høj grad har grund til at gribe i egne barme med hensyn til fortidens synder, så er det da i hvert tilfælde genfærdsminister Karen Jespersen og politurminister Brian Kristensen. Gad vide, hvad der får de to højreekstreministre til at angribe Petersen? Handler det om den udbredte islamofobi, som i hvert fald genfærdsminister Karen Jespersen er berygtet for? Og er politurministeren så blot et halehæng?

Eller som en læser i Politiken skriver, så ligner de to højreekstreministres angreb på Petersen mere et angreb på ytringsfriheden end et forsvar – men det kan jo ikke undre nogen, der har fulgt de to ekstreministre gennem tiden.

Brian - en glad dreng
For min skyld kan man lave alle de bøger, man vil om alle mulige religiøse skikkelser. Petersen skrev blot at ytringsfrihed ikke er det samme som ytringspligt, man har lov til at tænke sig om, inden man ytrer sig – det lærte jeg i hvert fald selv i skolen.

Iøvrigt er jeg irreligiøs og forstår ikke, at mennesker kan tro på ånder, guder, profeter m.m. - eller kan finde på at stemme på de to højreekstreministre.